Come già fatto in passato, approfitto di un commento riguardo le mie considerazioni sull'iPad, per fare una nuovo post che spieghi meglio il perché di alcune supposizioni riguardo il display dell'iPad.
Premetto che, a differenza di quanto scritto nel commento, immagino che come "via di mezzo" si intendano i 3:2 (ovvero l'attuale formato dell'iPhone/iPod Touch) e non il 4:3 che ormai è in disuso. Anch'io sarei sostanzialmente d'accordo con questo formato, sicuramente più versatile del 16:9, se non fosse che ci sarebbero le seguenti considerazioni da fare:
-i produttori di pannelli fanno ormai tutti gli schermi in formato 16:9 (al limite 16:10), e farsi fare un pannello 3:2 ad-hoc sarebbe solo un modo per far lievitare i costi, che già non prevedo bassi...
-un 10" in 16:9 avrebbe una risoluzione 1280x800 che è grossomodo standard e "calza a pennello" per l'HD-Ready.
-A differenza degli attuali tablet con un utilizzo non ben definito, e agli eBook reader fin troppo "settoriali", mi aspetto che l'iPad si proponga come qualcosa di "molto" polifunzionale, quindi deve dare il meglio di se sia come eBook-reader, che come lettore di film/video (oltre che come dispositivo per posta, web, giochi e quant'altro possa derivare dall'AppStore).
-in relazione a quanto appena detto, il formato 16:9 messo in verticale permette di avere uno spazio di proporzione ideale per leggere gli eBook (libri, fumetti, quotidiani, ...) lasciando anche una parte di schermo riservata ai comandi sempre attiva. Mi immagino una soluzione non molto differente da quella adottata dal Nook di Barnes&Nobles, ma con uno schermo unico, e anche le dimensioni/proporzioni globali dovrebbero essere simili: 10" in 16:9, anche mettendo una striscia fissa per i comandi, non è proprio piccolo e non credo sia più "stretto" dei 6" del Nook (del quale non ho ben capito le proporzioni ma pare un 3:4); per quanto riguarda il discorso del campo visivo umano, per la lettura di libri non ci vedo grossi problemi visto che qualsiasi eBook reader (così come qualsiasi libro... o quasi...) è in "verticale".
-Il formato 16:9 consentirebbe la migliore fruizione di film e video, aspetto sul quale non si può dire che Apple non punti, vista l'offerta di film (anche in alta risoluzione) e il recente lancio degli iTunes LP, che non sono visualizzabili su iPhone/iPod Touch, ma che (immagino) Apple voglia rendere fruibile anche sull'iPad. A tal proposito rammento che la risoluzione minima richiesta per gli iTunes LP è proprio di 1280x800 e ritorniamo a quanto specificato all'inizio (anche se, volendo, 1280x800 ci potrebbe stare anche su un pannello in 3:2...).
-Infine, per quanto riguarda le differenze di maneggevolezza tra un 3:2 e un 16:9, rammento che oltre allo schermo ci sarà presumibilmente anche una "cornice", quantomeno per il tasto home, e probabilmente anche per delle casse... un 3:2 con la cornice realizzata "stile iPhone" (cioé con bande nere di cornice sul lato corto) porterebbe comunque il fattore di forma vicino al 16:9, mentre un 16:9 con una sola cornice (con pulsante home e casse) su uno dei lati lunghi porterebbe il fattore di forma vicino al 3:2, quindi vedo le due alternative come equivalenti, o cumunque non tali da determinare una discriminante. D'altro canto sono più propenso a pensare che per un tablet l'utilizzo più "naturale" sia quello in posizione orizzontale (eBook a parte), quindi con cornice in basso sul lato lungo, proporzione globale dell'oggetto che si avvicina ai 3:2, e schermo in 16:9 al quale siamo ormai abituati. In questa condizione il dock che attualmente è in basso sull'iPhone OS, verrebbe spostato di lato, o raddoppiato sui due lati (viste le diverse proporzioni dello schermo), per avere a disposizione un maggior numero di elementi fissi. Poi può anche essere che la cornice non ci sia (viste le dimensioni già generose) e che il pulsante home e le casse siano integrate nel profilo del tablet... sarà tutto da verificare...
Ovviamente sono tutte supposizioni, e sono sicuro che ci sono argomentazioni valide anche per sostenere il contrario... tutto sommato è interessante discuterne anche per valutare le diverse possibilità di interfaccia e di interazione con i dispositivi portatili (al di là di quello che potrà essere o meno l'iPad).
mercoledì 16 dicembre 2009
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Mi sembra che ci sia un po' di confusione.
RispondiEliminaSe il formato è 9:16 (parliamo mettendolo in verticale) e vuoi aggiungere (come su iphone) qualcosa sopra (altoparlante) e sotto (tasto home) il formato della scocca peggiora ulteriormente diventando chessò un 9:17 o 9:18, dando problema alla maneggevolezza e alla visione oculare.
Non a caso lo schermo 16:9 ha senso se è usato con quel fattore ovvero orizzontalmente perchè migliore per il nostro campo visivo, ma in verticale questo invece diventa una cosa negativa.
Il proPer quanto riguarda i media il problema non sono gli ebook che essendo testo si riformattano all'istante a seconda dello schermo, bensì altre pubblicazioni editoriali ben più interessante per l'ipad, ovvero ecomics ed emagazine e qualunque libro/manuale illustrato (dove la formattazione automatica non è semplice se non impossibile).
E questi prodotti non lo dico io ma il centimetro hanno un rapporto di 3:4.
Per trasformare il 9:16 in 3:4 sono costretto a perdese 1/4 dello spazio verticale, in pratica avrò un 9:12 come schermo utile + 9:4 per i comandi sotto.
Ma questo è un enorme spreco di spazio, quindi di costo per l'utente, di autonomia ecc ecc, solo per avere che cosa ? dei pulsanti che potrei far apparire alla bisogna con una semplice gesture sopra la pagina che sto visualizzando ?
Per usare uno shcermo del genere occorre riformattare i contenuti non semplicemente pubblicarli in formato elettronico (pdf o simili), scelta che ovviamente ha dei costi che poi paga l'utente, e paga per avere alla fine una scomodità (se usato in verticale).
Ripeto mi pare una scelta errata, scelta sacrificata all'altare dei film e dei video musicali che IMHO è l'utilizzo meno indicato .
Comunque un eventuale 800x1280 con rapporto 10:16 sarebbe già meglio di niente essendo quasi a metà strada tra un 3:4 (=10:13,33) e un 9:16 (=10:17,77) anche se penderebbe sempre verso lo schermo cinematografico.
Nessuna confusione: la mia ipotesi è che un eventuale formato 16:9 abbia la cornice "sul lato lungo"... il che porterebbe il fattore di forma globale vicino ai 3:2
RispondiEliminaPer i media che hanno rapporto 3:4 non vedo dove stia il problema... la parte "lasciata libera" è occupata, per l'appunto, dai comandi di scorrimento o altro... esattamente come il citato Nook, che oltre allo schermo E-Ink in 3:4 ha un altro schermo LCD sottostante... se fai un tutt'uno di questi due schernmi ti salta fuori un 16:9 (o 9:16, se preferisci ;)... se dai un'occhiata al Nook vedrei che le proporzioni sono quelle. Spreco di spazio? Può essere, nel caso dell'eBook, ma a vantaggio della versalità globale dell'oggetto con una scelta che privilegia i video. Dopotutto con uno schermo 3:2 o vedi i video tagliati, o li vedi con dell bande nere sopra e sotto... a quel punto dov'è lo spreco di spazio maggiore?
1) Ah ok, ho capito, però renderebbe scomodo l'utilizzo del tasto home per la posizione orizzontale.
RispondiElimina2) Il problema non è fisico, è lo schermo sprecato, mi ripeto perchè devo usare il 25% dello schermo per comandi che mi servono 1 volta ogni tanto ? le pagine tanto le sfoglio con le gesture.
Inoltre un 10" ridotto ad un ipotetico 7-8" renderebbe difficilmente leggibili riviste se non con funzioni di zoom parziali, che ho già sperimentato in passato e sono molto scomode per chi è abituato ad modo classico di leggere.
Il nook purtroppo è un esempio sbagliato, non perchè non sia calzante (anzi) ma perchè è un modello che è ampiamente criticabile per la sua scelta, in parte giustificata solo dal voler presentare al pubblico la novità (inutile) di uno schermo eink + uno schermo a colori.
Copiare le cose inutili non è una mossa intelligente.
I tablet comunque non nascono per il formato orizzontale, e mi riripeto la documentazione e la modulistica cartacea sono da sempre impostate per una lettura verticale, adattarle ad un itablet orizzontale significa reimpaginare tutto, a volte in modo neppure possibile (pensa ad un fumetto a tutta pagina), oppure obbligare a continui scroll verticali stile pagina web (e temo che sia questo che ci aspetti) scelta che dopo anni di uso mi sento di non condividere.
Se apple fa una scelta, quella di puntare ai video, è una sua scelta libera e rispettabile, ma per me rimane sbagliata perchè resto convinto che il settore "video" sia già sfruttato con i PMP e nessuno aspetti un prodotto del genere.
Diverso nel settore editoriale dove invece Apple può dire la sua come fece con l'audio digitale portatile e creare un mercato oggi ancora agli inizi e come altre volte tracciare una strada che gli altri inevitabilmente dovranno percorrere parallelamente.
Non capisco perché ti ostini sul discorso dello spazio sprecato... i comandi non sono certo sempre a schermo, ma solo quando usi l'iPad come eBook reader, e si tratterebbe di un sistema per visualizzare il libro (o fumetto, o quello che vuoi) nel formato corretto, riempendo lo schermo che avanza con altre funzioni... funzioni che non sono solo o necessariamente lo scrolling delle pagine: potresti avere, per esempio la miniatura (in coverflow?) di tutte le pagine del libro, funzioni di segnalibro, o altro ancora non direttamente collegato a ciò che sti leggendo (per esempio info/comandi sulla musica che stai ascoltando mentre leggi).
RispondiEliminaIl Nook (che cmq pare essere molto apprezzato dal pubblico) non l'ho certo citato come esempio da seguire, ma solo per evidenziare un discorso di proporzioni dello schermo, che può contenere altro oltre all'eBook vero e proprio.
In ogni caso, non sta scritto da nessuna parte, né che sarà così, né che Apple voglia puntare al video, né tantomeno che l'iPad serva "solo" per il video... l'iPad servirà a molte cose, tra cui (presumibilmente) anche il video, e la mia ipotesi (che non ha nessuna pretesa di verità assoluta) è che in qualche modo il legame con iTunes LP e i film assumerà una certa importanza con l'uscita dell'iPad...
Per quanto riguarda l'utilizzo orizzontale/verticale, ho scritto che secondo me l'utilizzo naturale sarà orizzontale "eBook a parte" (quindi nessuna reimpaginazione), e immagino l'utilizzo orizzontale proprio pensando al discorso 16:9, al discorso "video", alla cornice col pulsante home sul lato lungo, ecc... Dopotutto non essendo un "palmare", una direzione vale l'altra, perché comunque non lo tieni comodamente in una mano come fai con l'iPhone in verticale...
Ti anticipo ;)
RispondiEliminaVisto che sotto certi aspetti mi pare che si continui a non comprenderci, vorrei mettere dei punti saldi alla discussione:
-io stesso ho premesso (e ce l'eravamo detti anche in passato) che 3:2 sarebbe la proporzione ideale e più versatile, ma...
-...ma ci sono varie considerazioni, economiche, tecniche, e commerciali (target), che "potrebbero" far propendere Apple verso la scelta del 16:9.
-personalmente non credo che avere 16:9 invece di 3:2 sia un problema, anzi, se ben congegnato come connubio hw/sw potrebbe anche dare qualche vantaggio.
-non credo che Apple "voglia puntare al video", ma è innegabile che ha appena sfornato un prodotto, iTunes-LP, che per sua natura non è ripruducibile su iPhone/iPod Touch... mi pare lecito immaginare che uno dei possibili compiti dell'iPad sarà quello di rendere fruibile iTunes-LP ai suoi device touch, e non ci vedo nulla di strano ad immaginare che l'iPad miri a diventare per il video quello che l'iPod è stato per l'audio, con tutte le maggiori difficoltà del caso, di cui ho già parlato in passato, e con l'iPod Touch che ha fatto da tramite tra i due mondi.
-considerato che non sappiamo nemmeno come si chiamerà, come sarà fatto, quale sarà la dimensione/risoluzione esatta del display, che sistema operativo monterà, cosa ci si potrà fare, e (ufficialmente) nemmeno se esiste davvero, direi che ci stiamo perdendo anche troppo tempo ;)
L'unico elemento sul quale scommetterei ora, è che la risoluzione sarà quella minima richiesta per iTunes LP, cioé 1280x800, che ipotizzando pixel quadrati sarebbe un 16:10, ovvero l'ennesima via di mezzo tra il 16:9 e il 3:2(=15:10)
Concordo appieno, ne stiamo parlando più di quanto valga la pena viste le scarsissime notizie che si hanno. :)
RispondiEliminaQuesto però denota la presenza di un interesse, anzi di diversi interessi almeno in noi 2, cosa che per un produttore è un'ottima cosa.
Per apple sarebbe peggio se il prodotto non ci interessasse. :D
Se facessero uno schermo 1024x1280 itunes LP ci gira ugualmente ma io sarei molto più contento. ;)))))
Domanda da profano ma ItunesLP non è un prodotto che nasce prima di tutto per i PD desktop/portatili ?
Ok che possa girare anche su un ipad, ma immagino che Apple non voglia puntare solo a quel prodotto, quantomeno per non tagliar fuori i milioni di PC Desktop Windows che costituiscono il grosso del mercato mondiale.
Tagliar fuori i PC sicuramente no: non c'è nessun motivo per cui gli LP debbano smettere di funzionare su iTunes (Mac o Win che sia)...
RispondiEliminaMa così come ti scarichi la musica e te la porti sull'iPod, in futuro ti scaricherai gli LP e i film, e te li porterai sull'iPad
Si ma l'ipad rimane un prodotto "relativamente" portatile per le sue inevitabili dimensioni.
RispondiEliminatra l'altro dovrebbe "convincere" l'utenza a fare qualcosa che non fa cosa che non è successa con l'ipod dato che si rivolgeva alla stessa utenza che prima utilizzava il mangiacassette walkman o il Cdplayer portatile o il minidisc portatile, insomma che già ascoltava musica in giro.
Sarà che, complice l'età, la fruizione dei video "a passeggio" la vedo sempre come qualcosa di inutile o comunque piacevole solo a pochi utenti (rispetto alla massa di ascoltatori di musica) e che in buona parte ci si possa accontentare della fruizione di base su smartphone, pmp o minitablet e di quella "casalinga".
Compito di Apple sarà smentirmi dimostrando invece che il mercato c'è.
Ma la vedo più difficile rispetto a quando ha creato ipod e iphone (per utenze che già esistevano).
Beh, è completamente autonomo e di dimensioni contenute: non è palmare, ma è sicuramente portatile, anche se non te lo metterai nel taschino come con l'iPod...
RispondiEliminaSicuramente la fruizione di video non è come quella della musica (ne avevo parlato tempo fa su PI e forse anche qui), ma visto che c'è gente che usa regolarmente DVD Player portatili, perché non l'iPad?
Certo, rispetto a chi usava il walkman, quelli che usano un DVD player portatile sono molti meno (e qui torniamo al discorso della differenza di fruizione tra i due contenuti), ma personalmente, se dovessi comprare un iPad, lo farei per altri motivi: mi immagino che il target dell'iPad sarà abbastanza variegato.