Settimana scorsa ho fatto qualche considerazione sui possibili sviluppi del display dell'iPhone (considerazioni che bene o male sono sostenute anche da altri).
Oggi vorrei invece parlare dello schermo del fantomatico iPad nano; restiamo nel campo delle vaghe ipotesi perché, nonostante i numerosi indizi, non c'è la minima certezza che questo dispositivo verrà mai alla luce: desiderato da molti (me compreso, anche se con forti dubbi sulla reale utilizzabilità) ma dichiarato inutile da Jobs, potrebbe arrivare tra le nostre mani come primo segno tangibile dei cambiamenti portati da Tim Cook (a onor del vero alcuni cambiamenti ci sono già stati, ma non a livello di linee di prodotto). In realtà mi viene un po' difficile pensare che un nuovo dispositivo come l'iPad nano possa entrare in produzione a soli 6 mesi dalla scomparsa di Jobs, senza che Jobs ci abbia messo lo zampino: più facile pensare che lo stesso Jobs sia ritornato sui suoi passi pensando che leggere un libro su uno schermo in verticale grande grossomodo la metà di quello dell'iPad, non è molto dissimile da leggere un libro sull'iPad con orientamento orizzontale... se ci aggiungiamo le voci che vogliono uno schermo AMOLED per l'iPad nano, e la recente impennata d'interesse di Apple verso il mercato dell'editoria digitale, il discorso potrebbe quadrare. Il famoso iPad nano potrebbe anche non essere un tablet in miniatura ma una sorta di eBook reader evoluto: nell'eBook reader "puro" Apple (o perlomeno Jobs) non ci ha mai creduto ma in questo caso, essendo un dispositivo basato su iOS, sarebbe in grado di far funzionare anche le applicazioni che già girano sui tablet e smartphone della mela, potrebbe chiamarsi iBooks (e non "iPad nano") e potrebbe puntare a far concorrenza al Kindle Fire piuttosto che agli altri tablet Android (o comunque puntare a quel settore specifico di mercato, a metà strada tra l'eBook-reader e il tablet). Idealmente, per una serie di motivi che andrò a spiegare in seguito, lo schermo dovrebbe essere da 7,85" ed avere la stessa risoluzione dell'iPad-non-retina (cioé 1024x768) quindi dal punto di vista della applicazioni farebbe riferimento a quelle per iPad; per via delle dimensioni dello schermo mi aspetto però che la variante iOS per questo dispostivo abbia alcune caratteristiche più vicini alla versione per iPhone (per esempio potrebbe non girare le icone del desktop in modalità landscape, oltre ad avere meno icone nel dock, nelle cartelle, o in ogni pagina).
Ma torniamo a ragionare sul display: dando per scontato che, per questioni tecniche e di compatibilità dei formati, la risoluzione sia di 1024x768 (sicuramente non può essere quella da 2048x1536, che già si fatica a produrre sui 10") se spalmiamo questi pixel su un display da 7,85" otteniamo una definizione di 163 dpi, decisamente inferiore ai 264 dpi del nuovo iPad, ma comunque superiore ai 132 dpi delle prime due generazioni del tablet Apple. Al di là del confronto con gli altri iPad, i più attenti avranno sicuramente notato che 163 dpi corrispondono alla stessa definizione dell'iPhone 3GS e dei suoi predecessori, quindi anche a livello di usabilità della GUI non si andrebbe incontro ad alcun controsenso, a patto di derivare alcune caratteristiche dell'interfaccia dalla versione iPhone di iOS, come accennato sopra.
Vista in quest'ottica l'idea comincia a stuzzicare anche me, anche se rimango un po' dubbioso sulla reale utilizzabilità di uno schermo di queste dimensioni in determinati contesti: non a caso vedo questo potenziale nuovo dispositivo puntare al segmento degli eBook reader evoluti, piuttosto che a quello dei tablet... chissà "se" e "cosa" salterà fuori...
mercoledì 18 aprile 2012
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Rimango non dubbioso ma di più su questo prodotto, come d'altrone su tutta la categoria di tablet da 7".
RispondiEliminaCapisco che abbiano senso in quei pochi che cercano la portabilità a tutti i costi.
Capisco che abbiano senso in chi oltre una certa cifra non può proprio permettersi di spendere ma "vuole" (chissà perchè) comunque un tablet a tutti i costi.
Ma per il resto non capisco.
Per leggere un libro va bene anche un 7" ? certo, va bene anche un 5" (esistono ereader così) ma un tablet non è un lettore di libri, altrimenti ios e non ios un ereader vero ha 100 volte meglio.
Un tablet server per "leggere" qualsiasi cosa, anche libri, ma tanto altro e questo altro non si sposa bene con uno schermo di dimensioni ridotte.
Già 10" è una diagonale solo sufficiente per molti usi, ridurla ulteriormente è solo dannoso.
Inoltre per fare vera concorrenza ai tablet-reader (chiamiamoli così va) un ipotetico iBook dovrebbe costare non più 250$ con 8 o 16gb.
Questo taglierebbe definitivamente le gambe all'ipod touch, che si mi si dirà che ha un altro target che è un prodotto (veramente) portatile ecc ecc, ma sinceramente chi spenderebbe 50$ in meno per avere una console o un palmare su uno schermo con una diagonale inferiore alla metà di un iBook ?
Se penso al passato apple ha sempre combattuto la concorrenza di prodotti più economici creando cose diverse.
Dall'ipod è nato l'ipod nano e l'ipod shuffle, prodotti che bene o male hanno una loro precisa identità non sono una mera versione rimpicciolità dell'ipod.
Più di un ipad da 7.85" meglio un ipod touch da 5-5,5".
Fondamentalmente sono d'accordo con te, ma non è un mistero che il maggior concorrente dell'iPad si è rivelato essere il Kindle Fire, prodotto peraltro abbastanza anomalo nel panorama Android perché vive di un ecosistema tutto suo.
RispondiEliminaPeraltro sono abbastanza convinto che, semmai dovesse uscire, non costerà molto meno dell'iPad e quindi non farà concorrenza all'iPod Touch. Il nuovo iPad parte da 479 euro con taglia da 16GB, mentre l'iPod Touch parte da 199 euro (anche se con metà memoria, solo 8GB): c'è un bel GAP da colmare, quasi 300 euro... in parte questo GAP è occupato dall'iPad 2 (ancora in vendita a 399 euro) ma un iBook/iPad-nano da 7" con 8GB di memoria a 299 euro o 16GB a 399 euro, non ce li vedo male parlando di posizionamento.
A parità di prezzo e memoria, rispetto all'iPad 2 avrebbe il vantaggio della portabilità, uno schermo forse migliore per leggere, e magari più RAM (come il nuovo iPad) un nuovo processore e/o più autonomia. Certo non sarebbe molto adatto a fare da tablet, ma per leggere libri e far girare qualche applicazione di svago andrebbe più che bene. Aggiungo: a differenza di quanto supposto, potrebbe anche presentarsi in 3:2, con la stessa risoluzione dell'iPhone, e uno schermo leggermente più piccolo (così da avere sempre la definizione di 163 dpi); in questo caso ci girerebbero "solo" le App per iPhone e non ci si porrebbe nemmeno il problema di fare "cose da tablet su uno schermo ridotto"... come la vedi quest'ultima?
Rimango dubbioso, anche samsung voleva vendere prodotti da 7" come i 10" ma questo, giusto o sbagliato che sia, è stato bocciato dal mercato.
RispondiEliminaOra Samsung è stata costretta ad andare a far concorrenza ad amazon sul prezzo mantenendo, o meglio creando, una maggiore differenza di prezzo coi modelli da 10" che invece rivaleggiano con ipad.
Per carità non dico che un ipad da 7" non posso combattere con il kindle fire anche con un'ipotetica differenza di 100-150$ (considerando che il fire è destinato in tempi non lunghi a scendere a 149$), anche perchè se così non fosse per apple sarebbe un grosso guaio il giorno dell'uscita del fire da 10".
Il dubbio è che riescano a vendere un nano allo stesso prezzo di un ipad2, migliorato in processore, ram, autonomia, finchè si vuole ma non concepirei il perchè uno lo debba preferire.
In fondo l'air da 11 non costa come quello da 13 (ok, sto volutamente banalizzando).
Se apple ci riuscisse dovrò farle per l'ennesima volta i complimenti anche perchè continuo a non credere che veramente esista un grande target per i 7" e non semplicemente un target di acquirenti con pochi soldi, e in quel caso 299$ sarebbe un prezzo troppo alto per loro.
Certo, l'Air da 11" costa meno dell'Air da 13", ma un 13" ricondizionato costa come un 11".
RispondiEliminaNello specifico avremmo un modello da 7" di nuova generazione che compete con uno da 10" della generazione precedente.
BTW, rimango dubbioso pure io neh... ;)