Chi più ne ha più ne metta

Qualche tempo fa, a seguito della pubblicazione di una mia considerazione sul lento abbandono di Windows Mobile negli smartphone, e sul proliferare di nuovi sistemi operativi dedicati a questi device, un commento lamentava che "...come utente tutto questo crea solo confusione. L'assenza di standard è un grande incubo per l'utente, e per quanto si voglia criticare Windows è stato il principale motore dell'informatica "generalistica" proprio per la sua funzione di standard..."; e ancora: "Mi chiedo come possano pensare queste case che gli sviluppatori siano in grado di seguire tutte le piattaforme e al tempo stesso migliorare i propri prodotti e concretizzare nuove idee."
Vorrei rispondere a questa osservazione affrontando l'argomento in maniera più ampia, senza considerare specificatamente gli smartphone (ma entrando in dettaglio, quando necessario, anche solo a titolo esemplificativo). Le tematiche sulle quali vorrei porre l'attenzione sono l'importanza degli standard, il ruolo di Windows, e lo sviluppo per più piattaforme.

Partiamo dagli standard; sicuramente è più che giusto dire che l'assenza di standard è un incubo per l'utente, ma "cosa" deve essere interessato dagli standard? Facendo il classico paragone automobilistico, voi sareste contenti se ci fosse un solo produttore di auto, che fa solo 2 modelli standard, con un solo tipo di motore, per un solo venditore di carburante? Non credo... l'importante è che l'auto rispetti certi standard a livello di comandi e di sicurezza, e che la benzina in vendita ai vari distributori rispetti certe caratteristiche predefinite, altrimenti il motore non funziona... Anche in campo informatico, le regole dovrebbero essere simili: l'importante è che il prodotto finale del nostro lavoro rispetti determinati standard, ma non che sia standard il modo di produrlo. Io devo avere la possibilità di creare, modificare, e visualizzare una JPG con più applicazioni su diversi sistemi operativi, o comunque, se fossi uno sviluppatore, dovrei avere la possibilità di realizzare un'applicazione per qualsiasi sistema operativo in grado di "maneggiare" lo standard JGP: nessuno sarebbe contento se (per esempio) per visualizzare una JPG fosse "obbligatorio" comprare la versione Windows di Photoshop, e non ci fosse altro modo.
La possibilità di scelta tra applicazioni è un grosso vantaggio per l'utente: il professionista può scegliere il software costoso che gli offre la maggiore flessibilità e potenzialità di modifica, l'hobbysta può optare per uno shareware che gli consenta comunque una certa libertà di azione, mentre al semplice "consumatore" può bastare un software di visualizzazione. Tutto questo accade quotidinamente quanto mandate una mail o quando visitate una pagina Web: Windows, Mac OS X, Linux, iPhone, Explorer, Firefox, Safari, Opera, e chi più ne ha più ne metta, sono tutti in grado di visualizzare le stesse pagine grazie ad uno standard... ma si tratta di uno standard dei documenti, non dell'applicazione o del sistema operativo utilizzato.

Ma passiamo al secondo argomento: il ruolo che avrebbe avuto Windows come motore dell'informatica "generalista", grazie alla sua funzione di diffusione di un ambiente di lavoro standard. Su questo aspetto si possono fare le ipotesi più disparate, senza giungere ad un risposta vera e propria. Se è vero che il boom dell'informatica "generalista" coincide grossomodo con l'uscita di Windows 95, è stato davvero Windows 95 a creare il boom, o Windows 95 ha semplicemente cavalcato il successo di un boom che sarebbe comunque arrivato in quegli anni? E soprattutto, anche ammesso che sia stato il sistema operativo di Redmond a creare il boom (dopotutto non c'erano riusciti né la Apple con il Mac, né la Commodore con l'Amiga, probabilmente per via dell'hardware proprietario), possiamo affermare con certezza che la diffusione quasi monopolistica di un OS abbia fatto da motore dell'informatica? O piuttosto ha causato un certo "appiattimento" del settore, vista la poca incidenza della concorrenza? Sono domande alle quali non troveremo mai una risposta, ma possiamo osservare che se in quegli anni l'hardware era al disotto delle richieste del software, e lo sviluppo delle applicazioni richiedava una certa cura nell'ottimizzazione, al giorno d'oggi l'hardware ha fatto progressi tali che (anche se non è bello) ci si può permettere di sviluppare il software (o quantomeno alcuni software) con linguaggi di più alto livello, senza preoccuparsi più di tanto degli sprechi... e qui arriviamo al terzo punto: lo sviluppo.

Da quel che posso vedere intorno a me, sicuramente non c'è carenza di sviluppatori: se anche le piattaforme si moltiplicassero, ci sarebbe lavoro per tutti (al di là poi di vedere quanto sia remunerativo). Vogliamo fare un esempio inerente al discorso iniziale? Dall'uscita dell'iPhone, pare che tutti siano diventati sviluppatori per Smartphone, visto che sull'AppStore, in un anno e mezzo di vita, sono state realizzate 100'000 applicazioni (più o meno valide che siano). Cambiando target, e passando ai normali computer, anche lì mi pare che il software abbondi ovunque ci sia un minimo di diffusione della piattaforma: ovviamente un OS nuovo che parte da zero ha bisogno di qualcosa che gli dia un primo stimolo, ma una volta innescato il meccanismo, si instaura un circolo vizioso per cui più aumenta la diffusione, più ci sarà software, e più software c'è, più aumenta la diffusione. Sui normali computer la cosa è un po' più difficile perché oltre ad un discorso "storico" e "culturale" (il quasi monopolio raggiunto da Windows fa si che molta gente non sappia nemmeno che esistono "altri" sistemi operativi) entrano in gioco anche discorsi di software professionali e investimenti aziendali a vari livelli (anche se nell'eventualità di una maggiore standardizzazione di tutti i documenti, questo tipo di problematica sarebbe molto più ristretta); sugli smartphone, che sono prodotti più consumer, e (volendo) soggetti anche alle mode, la situazione è invece più semplice: se un produttore decide di adottare un certo sistema, al di là del successo che può avere o meno quel particolare modello di telefono, un minimo di livello di diffusione è comunque assicurato, visto che l'utente non ha certo la possibilità di comprare un qualsiasi telefono Symbian per installarci Android o Win Mobile (né tantomeno iPhone OS o WebOS), o viceversa... Tornando a parlare di computer, vale comunque la pena di osservare che esistono ambienti di sviluppo che consentono di compilare lo stesso codice per più sistemi operativi (per esempio REALbasic), o linguaggi interpretati che per loro natura sono multipiattaforma: è vero che al momento attuale non sono adatti per tutti i compiti, ma se la crescita dell'hardware continua a questi ritmi, e/o la connessione alla rete diventa sempre più importante, lo scenario futuro potrebbe essere molto diverso, perché l'informatica è una scienza ancora molto giovane...